« J’ai dû renoncer à une vie de couple pour ne pas perdre mon allocation »

L’Assemblée nationale a finale­ment adop­té à la qua­si-una­nim­ité, dans la nuit du 21 au 22 juil­let 2022, l’indépendance finan­cière des per­son­nes hand­i­capées vis-à-vis de leur con­joint. A cette occa­sion, nous repub­lions cet entre­tien avec deux des mem­bres du Le prix de l’amour, col­lec­tif aux avant-postes de la mobil­i­sa­tion pour la décon­ju­gal­i­sa­tion de l’allocation aux adultes handicapé·es (AAH). Ses actions ont sen­si­bil­isé le grand pub­lic et les élu·es afin de dépous­siér­er cet arse­nal lég­is­latif enfer­mant l’amour dans des logiques de dépen­dance. Ren­con­tre avec : Anne-Cécile Mouget et Kévin Polisano.

Allo­ca­tion de sol­i­dar­ité d’un mon­tant max­i­mal de 903,60 euros, l’AAH, cen­sée assur­er aux per­son­nes hand­i­capées un min­i­mum de ressources, est cal­culée en prenant en compte les revenus du ou de la conjoint·e si la per­son­ne vit en cou­ple. Autrement dit, le con­trat amoureux sous le régime de l’AAH se sol­de par une poten­tielle perte d’autonomie finan­cière pour la per­son­ne hand­i­capée. Si son ou sa parte­naire gagne plus de 1 065,55 euros de salaire net par mois, la per­son­ne hand­i­capée ver­ra son allo­ca­tion dimin­uer – voire tomber à zéro si ce salaire dépasse 2 271,55 euros par mois.

Racontez-nous la naissance du collectif Le prix de l’amour.

Anne-Cécile Mouget : C’est récent, mais notre intérêt pour ce sujet est ancien ! Kévin et moi, tous·tes deux porteur·euses d’un hand­i­cap, nous sommes rencontré·es en mars 2021 sur le plateau de l’émission L’œil et la main sur France 5 afin de par­ler de l’AAH et de son mode de cal­cul injuste. En quit­tant le plateau, on s’est dit que c’était le moment de s’engager fer­me­ment. Le col­lec­tif est né dans la foulée. Nous sommes désor­mais cinq à en for­mer le noy­au dur et une dizaine de per­son­nes sont impliquées. Nous avons tous·tes une expéri­ence per­son­nelle et une exper­tise à faire val­oir. Je ter­mine actuelle­ment ma thèse sur la vie amoureuse et sex­uelle des hommes hand­i­capés. Ma recherche m’a ouvert les yeux sur l’impact délétère du mode de cal­cul de l’AAH. C’est un frein à la vie amoureuse : les hommes béné­fi­ci­aires de l’AAH sont déjà rel­a­tive­ment pau­vres, il leur est dif­fi­cile d’inviter quelqu’un au restau­rant, par exem­ple, et c’est presque impens­able de se retrou­ver dépen­dants de leur conjoint·e. J’ai moi-même vécu de l’AAH quand mon hand­i­cap m’affaiblissait trop pour tra­vailler, j’ai donc été directe­ment con­cernée et j’ai fait l’expérience de renon­cer à une vie de cou­ple pour ne pas per­dre mon allo­ca­tion.

Kévin Polisano : Je suis chercheur en maths appliquées, j’approche cette prob­lé­ma­tique avec ma sen­si­bil­ité et mon bagage sci­en­tifique. J’ai touché l’AAH quand j’étais étu­di­ant, alter­nant entre stage et for­ma­tion. Mon allo­ca­tion fluc­tu­ait en fonc­tion des salaires que je perce­vais sans que le mode de cal­cul ne soit clair ni acces­si­ble pour les non-initié·es. J’ai donc eu envie de com­pren­dre com­ment fonc­tion­nait la boîte noire des Caiss­es d’allocations famil­iales (CAF), c’est un vrai brouil­lard ! Je me suis ren­du compte qu’il y avait quan­tité de prob­lèmes : l’existence de seuils engen­drant des pertes finan­cières, les inco­hérences par­mi les sit­u­a­tions et excep­tions pro­posées, les erreurs com­mis­es par les CAF… Et surtout les injus­tices inhérentes au mode de cal­cul de l’AAH en cou­ple. À par­tir de 2013, j’ai écrit des bil­lets de blog décryptant ce sys­tème. J’ai reçu une avalanche de mails. Des gens me racon­tant qu’ils renonçaient à leur pro­jet de Pacs ou de mariage, qu’ils choi­sis­saient de divorcer pour retrou­ver une forme d’autonomie finan­cière… Tout ça m’a sidéré.

Le problème de l’AAH est ancien. Pourquoi la lutte est-elle si récente ?

Anne-Cécile Mouget : L’histoire com­mence en 1975, année de créa­tion de l’AAH. Fondée sur le principe de la « sol­i­dar­ité famil­iale », son mon­tant est cal­culé en fonc­tion des revenus du ou de la conjoint·e, à l’époque unique­ment marié·e. Sauf que la sol­i­dar­ité devrait marcher dans les deux sens ! Les gens n’osaient pas en par­ler tant la honte du hand­i­cap et de la dépen­dance finan­cière est pro­fondé­ment ancrée dans nos sociétés. Elle est peut-être encore plus pronon­cée chez les femmes, qui vont com­penser en sur­in­vestis­sant l’espace domes­tique… Notre col­lec­tif a recueil­li des témoignages de femmes extrême­ment fati­ga­bles qui se tuent à la tâche chez elles pour « pay­er » ce statut de con­jointe dépen­dante. La sit­u­a­tion de dépen­dance finan­cière est le ter­reau fer­tile de l’emprise et des vio­lences con­ju­gales. Sans revenu pro­pre, les femmes n’ont aucune pos­si­bil­ité de par­tir pour se pro­téger. Mais jusqu’à aujourd’hui, ce sujet a été peu investi par le tis­su asso­ci­atif français sur le hand­i­cap. Je pense que c’est lié à la forme des asso­ci­a­tions. Ce sont de grandes struc­tures ges­tion­naires sub­ven­tion­nées par l’État, sou­vent ani­mées par des par­ents de per­son­nes hand­i­capées qui cherchent d’abord à dévelop­per des solu­tions de prise en charge de leurs enfants. Cer­taines, ayant une base religieuse ou char­i­ta­ble, met­tent des freins à la con­ju­gal­ité et la sex­u­al­ité de leurs enfants qu’elles aimeraient main­tenir comme des mineur·es à vie. Le cal­cul de l’AAH les con­cerne peu.

Kévin Polisano : Il y a eu des péri­odes avec des col­lec­tifs plus mil­i­tants, dans la fil­i­a­tion par exem­ple des Hand­i­capés méchants des années 1970. On retrou­ve cette énergie aujourd’hui avec une nou­velle vague de col­lec­tifs plus mor­dants comme les Dévalideuses ou le Col­lec­tif lutte et hand­i­caps pour l’égalité et l’émancipation (CLHEE). Plusieurs de ces col­lec­tifs – dont le nôtre – se sont asso­ciés pour faire plus de bruit autour du com­bat pour la décon­ju­gal­i­sa­tion de l’AAH.

Anne-Cécile Mouget : Comme pour #MeToo, le moment de bas­cule date de l’avènement des réseaux soci­aux. Ces espaces de parole ont per­mis aux per­son­nes con­cernées de réalis­er qu’elles étaient des mil­liers à vivre cette sit­u­a­tion injuste et qu’elles étaient légitimes pour en par­ler ! En par­al­lèle, depuis cinq ans, des par­lemen­taires conscient·es du prob­lème l’ont mis à l’agenda poli­tique.

Kévin Polisano : Et certain·es n’ont pas lâché ! C’est le cas notam­ment de Marie-George Buf­fet (PCF), de Jea­nine Dubié (PRG) ou encore de Philippe Mouiller (LR) pour n’en citer que quelques-un·es. La pre­mière fut à l’initiative d’un texte de propo­si­tion de loi en 2017 qui a mar­qué un tour­nant. Même s’il a été rejeté, dif­férents groupes poli­tiques ont ensuite reten­té des propo­si­tions sim­i­laires, prô­nant la sup­pres­sion de la prise en compte des revenus du ou de la conjoint·e.

Anne-Cécile Mouget : Cet élan a abouti en 2020 au vote de celle déposée par Jea­nine Dubié à l’Assemblée. Elle est passée en pre­mière lec­ture con­tre l’avis du gou­verne­ment et de la majorité, puis le Sénat l’a adop­tée en mars dernier avant de la ren­voy­er à l’Assemblée pour une sec­onde lec­ture. On a été sollicité·es pour une audi­tion et écouté·es. La propo­si­tion de loi n’a finale­ment pas été votée à cause du blocage par le gou­verne­ment qui n’en voulait pas… Mais sept groupes par­lemen­taires sur neuf étaient pour ! On avance.

Quels sont les arguments de celles et ceux qui s’opposent à la déconjugalisation de l’AAH ?

Kévin Polisano : Le gou­verne­ment craint qu’elle n’ouvre une brèche pour tous les min­i­ma soci­aux. Autrement dit, qu’on se mette aus­si à deman­der une indi­vid­u­al­i­sa­tion du Revenu de sol­i­dar­ité active (RSA), par exem­ple, égale­ment cal­culé en prenant en compte les revenus du foy­er. Cela aurait selon eux un coût exor­bi­tant. On a aus­si eu droit à des avis assez saugrenus, voire pétris de con­ser­vatisme. Sophie Cluzel, secré­taire d’État aux per­son­nes hand­i­capées, a estimé, par exem­ple, que la réforme « menaçait le mod­èle du cou­ple »… C’est absurde !

Anne-Cécile Mouget : Les débats ont été intens­es. Ce n’était pas une ques­tion de majorité ou d’opposition, mais de poli­tique avec un grand P. Qu’est-ce qu’on veut pour notre société ? Veut-on que les conjoint·es soient dépendant·es l’un·e de l’autre ou qu’ils et elles choi­sis­sent le meilleur con­trat pos­si­ble pour être ensem­ble sans moyen de pres­sion de l’un·e sur l’autre ?

Qu’est-ce que cela provoque, chez vous, cette entrée en lutte  ?

Anne-Cécile Mouget : Quand on vit avec un hand­i­cap, des moments de la vie peu­vent être très durs. Bon. Je vais faire référence aux travaux de Vik­tor Fran­kl, psy­chi­a­tre juif rescapé des camps de con­cen­tra­tion. À ses inter­ro­ga­tions sur com­ment sur­vivre face à l’horreur, com­ment trou­ver le courage de con­tin­uer, il trou­vait des répons­es dans le sens qu’on donne à sa vie. Eh bien, j’ai choisi un sens à ma vie : la con­nais­sance et l’amour. Toute ma vie est ori­en­tée dans cette direc­tion. J’essaie d’aider d’autres per­son­nes en générant de la con­nais­sance. Je suis pleine­ment à ma place en faisant bouger une loi pour aider des mil­liers de per­son­nes à vivre libre­ment leur vie amoureuse.

Kévin Polisano : Que rajouter après cela ?… Je partage le choix d’Anne-Cécile, la con­nais­sance et l’amour. Je crois que je me sen­tais redev­able aus­si. On est un peu des anom­alies sta­tis­tiques, car les per­son­nes hand­i­capées sont trop peu nom­breuses à accéder aux études supérieures. Elles ne sont pas bien sco­lar­isées, elles sont bridées. J’ai besoin d’aider celles et ceux qui n’ont pas eu cette chance-là. Qu’elles et ils puis­sent enfin vivre digne­ment. •

Entre­tien réal­isé le 21 juil­let 2021, par Iris Deroeux