« À travail égal, salaire égal ! »

Et tra­vailleuses. Des tra­vailleuses payées large­ment sous les barèmes mas­culins : 36,42 francs belges de l’heure, con­tre 50,77 francs pour les hommes. Le bras de fer qu’elles enga­gent avec leurs patrons va laiss­er sa mar­que dans l’histoire¹, parce que cette grève est excep­tion­nelle­ment longue – douze semaines – et béné­fi­cie d’un immense élan de sol­i­dar­ité inter­na­tion­al. Des médias du monde entier vien­nent à Liège pour en ren­dre compte. Et don­nent un écho par­ti­c­uli­er au mot d’ordre de ces ouvrières.

Ce n’est pas la pre­mière fois que ce slo­gan, « À tra­vail égal, salaire égal ! » est porté en Europe. Dès le XIXe siè­cle, des femmes se sont insurgées con­tre le « salaire féminin », qui leur était alors ver­sé, con­sid­éré comme un appoint de la rémunéra­tion du pater famil­ias, le chef du foy­er. Elles sont alors payées en moyenne un quart en moins parce qu’elles ne peu­vent pré­ten­du­ment pas par­ticiper à l’entretien des machines, sont moins for­mées ou parce qu’elles sont plus sou­vent malades – les suites de couch­es sont alors compt­abil­isées comme jours d’absence…

Dif­fi­cile pour autant de dater pré­cisé­ment l’origine du slo­gan. Dans les grandes grèves des femmes qui ont émergé en Europe à par­tir des années 1860 chez les ouvrières du tex­tile, de la soie, du coton, des tabacs, etc., l’augmentation de salaire fig­ure sou­vent par­mi les reven­di­ca­tions. Mais on est loin de réclamer l’égalité avec les hommes. Dans les procès-ver­baux des échanges entre mem­bres élus de la Com­mune de Paris (tous des hommes…), on ne trou­ve pas la men­tion de la for­mule, même si cer­tains des par­tic­i­pants prô­nent l’égalité salar­i­ale. Presque trente ans plus tard, en 1897, La Fronde, le jour­nal fémin­iste de Mar­guerite Durand, affiche néan­moins plusieurs fois le principe à sa une. Les for­ma­tions syn­di­cales s’en empar­ent. Dans le droit fil de l’héritage de l’utopie com­mu­narde, les insti­tutri­ces obti­en­nent finale­ment en 1912 l’harmonisation de leur traite­ment avec celui des hommes.

Concurrence déloyale

Mais à l’époque, l’exigence égal­i­taire « ne con­cerne dans un pre­mier temps que les filles et les veuves, les femmes non mar­iées », pointe l’historienne Fan­ny Gal­lot (2). Quand un tract de la CGT de 1916 appelle les tra­vailleuses à se mobilis­er pour réclamer le même salaire que leurs col­lègues mas­culins, « c’est au fond pour éviter la con­cur­rence déloyale » entre les pre­mières et les sec­onds, com­plète-t-elle, et non par souci d’égalité.

En dépit de ces mobil­i­sa­tions, les con­ven­tions col­lec­tives mis­es en place à la suite des grèves du Front pop­u­laire gravent dans le mar­bre le principe d’un salaire retranché de 10 % par rap­port aux hommes. De même, à Her­stal, les grévistes ne gag­nent qu’une sim­ple aug­men­ta­tion, pas l’égalité avec les hommes. À vrai dire, les « femmes machines » ne l’espéraient pas. Mais elles se sont servies de cette per­spec­tive comme d’un levi­er de négo­ci­a­tion. Le principe de l’égalité salar­i­ale, elles l’ont décou­vert dans les textes de loi, notam­ment à l’article 119 du traité de Rome de 1957, insti­tu­ant la Com­mu­nauté économique européenne, ancêtre de l’Union européenne : « Chaque État mem­bre assure l’application du principe de l’égalité des rémunéra­tions entre les tra­vailleurs mas­culins et les tra­vailleurs féminins pour un même tra­vail. »

Con­trainte par la rat­i­fi­ca­tion de la con­ven­tion de l’Organisation inter­na­tionale du tra­vail (OIT), en 1951, puis par ses engage­ments européens, la France finit par trans­pos­er ce principe dans ses textes nationaux en 1972. « Les lois se sont ensuite suc­cédé, mais sont tou­jours restées let­tre morte. Les écarts de rémunéra­tion se sont un peu réduits entre les années 1970 et les années 1990. Depuis, ils stag­nent », déplore Rachel Sil­vera, écon­o­miste et autrice d’Un quart en moins. Des femmes se bat­tent pour en finir avec les iné­gal­ités de salaire (La Décou­verte, 2014). Selon les chiffres de l’Insee de 2023, le revenu salar­i­al annuel des femmes est aujourd’hui inférieur de 23 % à celui des hommes. Une telle dif­férence s’explique par le nom­bre de femmes à subir les temps par­tiels (occupés par elles à 80 %). À temps de tra­vail iden­tique, le fos­sé se réduit à 14 %. Enfin, à poste com­pa­ra­ble, les femmes gag­nent 4 % de moins que les hommes : il s’agit ici d’une dis­crim­i­na­tion à l’état pur.

---

« Le fémin­isme, en France, s’est plutôt con­stru­it en dehors du champ du tra­vail, lais­sé au syn­di­cal­isme. On observe depuis quelques années une con­ver­gence de ces deux mon­des. »

Rachel Sil­veira, écon­o­miste

---

« Au cours des grèves de mai et juin 1968, la reven­di­ca­tion est bien présente dans les cortèges », indique Fan­ny Gal­lot. En ce print­emps révo­lu­tion­naire, elle est notam­ment reprise par les ouvrières de la sel­l­erie Ford, à Dagen­ham (ban­lieue de Lon­dres), qui s’inspirent de la grève d’Herstal. Poussé·es par cet élan, pou­voirs publics et entre­pris­es sont con­traintes de remet­tre en cause une iné­gal­ité qui appa­raît alors comme une scorie archaïque. Avec la loi Roudy de 1983 (3), l’État finance des « plans égal­ité » pour que les entre­pris­es for­ment les femmes, notam­ment ouvrières, aux métiers à pré­dom­i­nance mas­cu­line. Mais leurs résul­tats restent très lim­ités. Dans le même temps, les pou­voirs publics s’apprêtent à pren­dre un tour­nant néolibéral sur l’autel duquel ils vont sac­ri­fi­er l’idéal de l’égalité pro­fes­sion­nelle pour toutes. Le Col­lec­tif nation­al pour les droits des femmes (CNDF) tente tout de même de ripo­lin­er le slo­gan « À tra­vail égal, salaire égal ! » avec la cam­pagne « 15 h 40 », qui appelle les femmes à cess­er de tra­vailler à l’heure où leur salaire cesse d’être égal à celui des hommes. « Ce faisant, il peine là encore à pren­dre en con­sid­éra­tion ce qui se rap­porte au tra­vail domes­tique non rémunéré et ne s’adresse finale­ment qu’aux salariées qui jouis­sent d’un emploi de qual­ité », relève Fan­ny Gal­lot. L’État, de son côté, se con­cen­tre sur l’accès à l’égalité pour les plus priv­ilégiées d’entre elles comme en 2011 avec l’adoption de la loi Copé-Zim­mer­man, imposant 40 % de femmes dans les con­seils d’administration des entre­pris­es.

Un casse-tête comparatif

Plus glob­ale­ment, se pose la ques­tion de savoir com­ment appli­quer con­crète­ment cette reven­di­ca­tion d’un salaire égal entre les hommes et les femmes. Si la divi­sion sex­uée des métiers empêche les com­para­isons au sein d’une même entre­prise ou d’un même secteur, la loi Roudy de 1983 pro­pose tout de même des critères pour com­par­er la valeur de deux emplois à tra­vers les qual­i­fi­ca­tions et apti­tudes qu’ils exi­gent, les respon­s­abil­ités qu’ils impliquent, ain­si que la charge physique et nerveuse qu’il fait porter aux travailleur·euses. « Les critères d’évaluation de la valeur du tra­vail ne sont pas neu­tres : la force est par exem­ple sys­té­ma­tique­ment plus val­orisée que la dex­térité, parce que celle-ci est nat­u­ral­isée, con­sid­érée comme évi­dente pour une femme », com­mente Fan­ny Gal­lot.

En 1996, au Québec, un audit com­para­tif des com­pé­tences req­ui­s­es dans un large pan­el de métiers a per­mis un rat­tra­page des iné­gal­ités de salaire entre hommes et femmes, dans le privé, puis dans le pub­lic. En France, une dizaine d’années plus tard, soutenues par le Défenseur des droits, puis par le Con­seil supérieur de l’égalité pro­fes­sion­nelle entre les femmes et les hommes, les écon­o­mistes Rachel Sil­vera et Séver­ine Lemière pro­posent des méth­odes pour com­par­er et égalis­er les salaires au niveau des branch­es pro­fes­sion­nelles. Mais le Medef, syn­di­cat patronal, n’en veut rien enten­dre. Les tra­vailleuses ne bais­sent pas les bras pour autant.

Faire reconnaître les discriminations genrées

« À tra­vail égal, salaire égal ! », c’est à cette reven­di­ca­tion que pensent onze syn­di­cal­istes CGT de la société STMi­cro­elec­tron­ics en 2011, quand un doc­u­ment de leur direc­tion, prou­vant les dis­par­ités salar­i­ales dans l’entreprise, tombe sous leurs yeux. Elles se lan­cent alors dans la démon­stra­tion de l’existence d’une dis­crim­i­na­tion gen­rée sys­témique dans l’entreprise. En moyenne, à tra­jec­toire sim­i­laire, les femmes gag­nent 400 euros de moins que leurs homo­logues mas­culins, indiquent les rap­ports annuels de l’entreprise, oblig­a­toires jusqu’à la loi dite Reb­samen (4).

Elles sai­sis­sent la jus­tice, et s’emploient à com­par­er leurs tra­jec­toires pro­fes­sion­nelles et salar­i­ales avec celles de leurs col­lègues mas­culins. Com­bat vic­to­rieux : elles vien­nent de faire con­damn­er leur entre­prise, en appel, à leur vers­er 815 000 euros de dom­mages et intérêts en tant que « vic­times de dis­crim­i­na­tion pro­hibée liée au sexe », et 400 000 euros de rap­pels de salaire. Une vic­toire his­torique pour un col­lec­tif de tra­vailleuses après treize ans de procé­dure semés d’embûches, face à une direc­tion qui refu­sait de com­mu­ni­quer les élé­ments de com­para­i­son de salaires.

Ces manœu­vres dila­toires ne seront bien­tôt plus pos­si­bles. Une direc­tive européenne vient d’être adop­tée. Elle oblige, dès 2026, les entre­pris­es de plus de 100 salarié·es à la trans­parence salar­i­ale. Elles devront pub­li­er un index sur les écarts de rémunéra­tion au prisme du genre. Un point d’appui pour les syn­di­cats prêts à porter le dossier de l’égalité salar­i­ale. « C’est assez nou­veau : longtemps, les syn­di­cats se sont con­stru­its con­tre le tra­vail des femmes, esti­mant qu’il tir­erait à la baisse l’ensemble des salaires. À l’inverse, le fémin­isme, en France, s’est plutôt con­stru­it en dehors du champ du tra­vail, lais­sé au syn­di­cal­isme. On observe depuis quelques années une con­ver­gence de ces deux mon­des », pointe Rachel Sil­vera.

Les représen­tantes des salariées de STMicro­electronics souhait­eraient que leur lutte prof­ite à toutes les col­lègues de leur entre­prise. Leur prochaine arme ? Une action de groupe, qui per­me­t­trait à l’ensemble des femmes de l’entreprise d’obtenir un rat­tra­page de leurs salaires. « Depuis 2016, il est pos­si­ble de saisir le tri­bunal judi­ci­aire pour faire la démon­stra­tion d’une dis­crim­i­na­tion sys­témique et de deman­der une indem­ni­sa­tion », décrit Xavier Sauvi­gnet, avo­cat du cab­i­net 1948, spé­cial­isé dans les ques­tions de dis­crim­i­na­tion au tra­vail. En atten­dant d’obliger les employeurs à respecter le droit, le slo­gan refleu­rit dans les cortèges au gré de l’imagination des femmes. Comme à Bor­deaux, le 8 mars dernier où une pan­car­te affichait : « Cherche zizi pour meilleur salaire. » •

---

1. Elle a été doc­u­men­tée par l’historienne Marie-Thérèse Coenen, direc­trice du Cen­tre d’animation et de recherche en his­toire ouvrière et pop­u­laire (Carhop) en Bel­gique, et les historien·nes Flo­rence Lori­aux et Lionel Van­velthem, cocom­mis­saires de l’exposition « Femmes en colère », présen­tée en 2016 à Her­stal. ↩︎