Avortement, une lutte sans fin

Qua­tre mots qui depuis cinquante ans accom­pa­g­nent les luttes fémin­istes pour les droits repro­duc­tifs — et que nous avons d’ailleurs choi­sis pour fig­ur­er sur l’affiche accom­pa­g­nant le nou­veau numéro.Ces col­lages ont été arrachés dès le lende­main. Mais j’ai voulu en savoir plus sur ce slo­gan et j’ai tapé « mon corps, mon choix » dans un moteur de recherche. Je ne suis pas tombée que sur des pages com­mé­morant les com­bats fémin­istes des années 1970, mais aus­si sur la prose de militant·es réac­tion­naires qui avaient prob­a­ble­ment acheté ce nom de domaine pour détourn­er des per­son­nes cher­chant à accéder à une inter­rup­tion volon­taire de grossesse (IVG) d’une véri­ta­ble infor­ma­tion sur le sujet.

Ce ne serait qu’une triste anec­dote si, le 16 jan­vi­er dernier, pour ses vœux de nou­velle année, Emmanuel Macron n’avait pas, lui-même, remis un euro dans la machine à propager des idées réac­tion­naires.« Pour que la France reste la France » – selon une expres­sion emprun­tée à Jean-Marie et Marine Le Pen, mais aus­si à Éric Zem­mour –, le prési­dent de la République appelle de ses vœux un « réarme­ment démo­graphique ». Autrement dit, pour redress­er le pays, les femmes doivent se remet­tre à faire des enfants, comme le veut une vieille obses­sion natal­iste des élites dirigeantes qui par­court toute l’histoire poli­tique française. Mais atten­tion, on ne par­le pas de n’importe quelles femmes : pas les étrangères, dont les recon­duites à la fron­tière sont encore facil­itées par la loi « immi­gra­tion » votée le 26 jan­vi­er ; pas les per­son­nes trans qui n’ont tou­jours pas accès à la pro­créa­tion médi­cale­ment assistée (PMA) ; pas les les­bi­ennes qui peu­vent bien atten­dre un peu plus longtemps leur tour au guichet des cen­tres d’insémination débor­dés. Pas non plus, enfin, les habi­tantes des départe­ments d’outre-mer à qui on peut pro­pos­er, comme à May­otte depuis l’année dernière, une stéril­i­sa­tion défini­tive. Celles dont par­le Emmanuelle Macron, ce sont les mères« autorisées », autrement dit français­es, blanch­es de préférence, hétéro­sex­uelles et cis­gen­res.

 

Une femme sur quatre doit quitter son département pour avorter

Out­re que, comme l’a rap­pelé le démo­graphe Hervé Le Bras, le lien entre le taux de natal­ité et la puis­sance d’un pays n’a jamais été prou­vé, le dis­cours prési­den­tiel appa­raît comme totale­ment à con­tre­sens de la réal­ité.

D’abord, il con­fond lutte con­tre l’infertilité et natal­ité. À savoir, d’un côté, un prob­lème de san­té publique, pour lequel les expert·es recom­man­dent notam­ment de lim­iter l’usage des pes­ti­cides agri­coles, à rebours des récents engage­ments du gou­verne­ment auprès des agriculteur·ices. De l’autre, un sujet poli­tique, dont l’extrême droite a cou­tume de s’emparer pour exprimer son racisme.
Ensuite, les démo­graphes sont plutôt d’accord là-dessus, la natal­ité n’a pas besoin d’être relancée. Et si elle craint le déclin démo­graphique, la France peut aus­si renon­cer à fer­mer ses fron­tières, comme le sug­gèrent depuis longtemps la gauche inter­na­tion­al­iste tout comme les écon­o­mistes libéraux.

Le péril, c’est plutôt celui qu’encourent les femmes qui souhait­ent dis­pos­er libre­ment de leur corps. Comme nous le rap­pelons dans notre dossier, en France, presque cinquante ans après la loi Veil, une femme sur qua­tre est oblig­ée de chang­er de départe­ment pour avorter, faute de place dans les cen­tres de plan­i­fi­ca­tion. La pro­pa­gande anti-IVG s’est frayé un chemin jusque dans les salles de classe de cer­tains étab­lisse­ments. Partout dans le monde, à la faveur d’une poussée des idées d’extrême droite, des dirigeant∙es conservateur∙ices revi­en­nent sur les droits acquis. Aux États-Unis, l’abrogation du décret Roe vs Wade par la Cour suprême en juin 2022 laisse la lib­erté aux États de revenir sur le droit à l’IVG. En Argen­tine, l’arrivée au pou­voir du pop­uliste ultra­l­ibéral Javier Milei risque de met­tre à bas le droit à l’avortement acquis de haute lutte en 2020. En Ital­ie, les mères les­bi­ennes non ges­tantes se voient rayées des livrets de famille de leurs enfants.

---

L’ACTUALITÉ NOUS APPORTE LA PREUVE QUE LES DROITS REPRODUCTIFS DES FEMMES ET DES PERSONNES LGBT+ NE SONT JAMAIS TOTALEMENT ACQUIS

---

Et pen­dant ce temps-là, en France, alors que l’extrême droite est aux portes du pou­voir et que le scé­nario états-unien est dans toutes les têtes, Gérard Larcher, prési­dent du Sénat, affiche tran­quille­ment son oppo­si­tion à la con­sti­tu­tion­nal­i­sa­tion de l’IVG – pour­tant voulue par l’Élysée – au pré­texte qu’elle « n’est pas men­acée dans notre pays ». Un sig­nal inquié­tant à l’approche du vote à la cham­bre haute.

Lorsque nous avons com­mencé à tra­vailler sur notre numéro « Avorter » il y a six mois, nous étions loin de nous douter que le droit à l’IVG reviendrait d’une manière aus­si toni­tru­ante au cen­tre du débat poli­tique français. Cinquante ans après les com­bats mil­i­tants qui ont abouti à la loi Veil du 17 jan­vi­er 1975 dépé­nal­isant l’avortement, l’actualité nous apporte la preuve que les droits repro­duc­tifs des femmes et des per­son­nes LGBT+, en France pas plus qu’ailleurs, ne sont jamais totale­ment acquis. En 1971, aux juges du tri­bunal de Bobigny devant lesquels elle défendait Marie-Claire Cheva­lier, une jeune femme pour­suiv­ie pour avoir avorté illé­gale­ment, l’avocate et mil­i­tante Gisèle Hal­i­mi lançait : « Est-ce que vous accepteriez, vous, messieurs, de com­para­ître devant des tri­bunaux de femmes parce que vous auriez dis­posé de votre corps ? »

Plus d’un demi-siè­cle plus tard, il sem­ble utile de refor­muler cette ques­tion : « Et vous, messieurs Macron et Larcher, accepteriez-vous que deux femmes, bien instal­lées sur les deux plus hauts fau­teuils de l’État, vous inti­ment de vous repro­duire tout en chipotant sur votre droit le plus élé­men­taire à con­trôler votre fécon­dité ? »

 

→ Retrou­vez les recom­man­da­tions ain­si que l’agenda de la rédac­tion juste ici.